打印

[交流] 舊作欣賞-Advance Wars

摩步不要碰到森林基本上影響不大
評價,我都不管的XD
我覺得偵查車更不適應地形
不過初期挺適合獵殺步兵
中後期此工作就交給反空車了
但是很適合在道路廣布的地圖上"鎮守"敵人工廠
不過最近聽說一個新的 叫高射砲海戰術
就是利用其不差的防禦 互相掩護進行攻擊
聽起來怪怪的 不知效果如何

TOP

引用:
原帖由 Chomp 於 2009-6-16 01:26 發表
看到喫茶熱心的在說當年,自然就不能沒有在下這個老人家的份了,當然得插一下嘴。

獨立來看,AW1是一個比較注重陸軍的虛構戰爭遊戲。原因是現實中海、空軍的優勢太明顯,因此被迫減少兩方面的戲份,不然陸軍就沒有 ...
海軍和空軍我覺得沒那麼廢

戰艦威力強大,射程長+耐打+陸上單位打不到,水域廣的地圖我都把它作為攻擊主力。如果敵方基地靠海就在外圍部署一堆戰艦,敵人就造不出任何東西了(一出來就被轟掉)

空對地我比較喜歡用攻擊力高,速度也較快的轟炸機,戰鬥直昇機就沒那麼強悍
對空戰車和飛彈我覺得用處不大,因為空軍速度快且不受地形限制,追不上,通常只用來牽制敵方空軍移動(讓敵人不敢移到某些位置),攻擊空中單位還是要用戰鬥機

我覺得是因為海軍和空軍很強,所以讓它們比較難補給也比較少有機會使用,而且現實中也是只有陸軍能夠佔領,不然乾脆出個海戰或空戰遊戲算了
在有海軍和空軍的地圖,以海空軍為主用把敵人全滅的方式來獲勝也是可以的

難度的話IS公司的遊戲一向都有難度高重計算的特色,FE、花仙子方塊、Card Hero都是,只有Paper Mario例外

單位不可重疊這種不符合現實的設計我覺得是好玩的地方,可產生很多有趣的戰法,超級FC大戰還有用潛艇封鎖港口的戰術,AW因為潛艇的特性改變而變得比較不實用

TOP

回Luigi兄
>>雖然比較貴走得也比較慢
>>但是別忘了人家戰鬥工兵明明就也有佔領功能XD
呵呵我沒忘記啦∼只是這篇文的對象以沒玩過的玩家為主,所以盡量簡單說明
是說每次講到占領的話,還要寫"步兵和戰鬥工兵"這樣有點冗長∼乾脆就不談戰鬥工兵(我習慣叫反坦兵)
其他兵種也有很多特性我沒講到,例如運輸車可以作補給、步兵系在山上可以擴張視野等

>>"因為AI敵手可以無條件地看透戰場全貌,等同故意把自己放入不利條件下來玩。"
>>這句話不是完全正確的
>>也許AI會作弊XD 但是AI同樣會受到視界規則所影響
我這樣寫沒有什麼問題喔,在AW1,電腦的部隊即使看不到你,還是可以攻擊得到的!
近戰時不明顯,但是戰役模式下對付Grit(藍月的狙擊手),常常四周什麼都沒有,
卻莫名其妙被遠處的戰艦砲轟,戰艦的視野可是只有一格啊XD(當然,只要躲在森林中就不會被打到了)
是到了AW2(還是AWDS)之後,才改成雙方平等的霧戰規則(不過AI電腦倒是都很清楚你在哪個森林裡設下了埋伏XD)

>>人海戰術在比較簡單的地圖確實很恐怖,好用歸好用,但因此犧牲過大(在單人模式)有可能會影響評價的XD
純人海戰術的話的確很傷評價,可是步兵和其他兵種一起使用的話,效果是非常好的哦

回Chomp兄
>>步兵:3格移動距離(第二慢的移動距離),除了對步兵本身及重步兵有殺傷力外,一般都只有被殺的份。如果不
>>談及佔領都市這問題,步兵基本上是完全沒用處的,所以到遊戲中、後期數量只佔軍隊的少部份。
這個不對啊∼!欺負電腦的時候可能感覺不出來,但步兵可說是全遊戲最好用的兵種!
如你說的,AW缺乏三維空間的設定,部隊不能重疊使得步兵成為最佳的肉盾,可以保護遠程部隊,
也可以幫助近戰部隊取得先手攻擊(First Strike)的機會。加上占領都市從前期到後期都是不間斷的,所以通常需要源源不絕的步兵增援

>>空防武器的存在及奇高的損害率使空軍全無發揮空間,只能跟著陸軍的腳步走
一點都沒錯,防空武器在大戰爭系列中一直都做得太強,離譜的是甚至越改越過分,所以空軍單方面作戰基本上是不可能的。
至於海軍從AW1一直到AWDoR做了許多改進,可惜價格居高不下的話,在陸戰中仍然不具實用性的...

>>指揮方面的平衡性雖然存在,但顯得有點粗糙。原因是角色的選擇往往取決於戰爭的地形而很少在於戰略的使用。
>>這也是為何一旦選對了角色,戰情常常一面倒,很難有扭轉的餘地。
AW1的指揮官平衡性是做得很差的,太強的如Max和Grit,幾乎沒用的如Olaf。
指揮官對於戰略的影響是有的,如Eagle因為有強大的cop,一般會採取先防守後反擊的打法。對於戰略的影響到AW2以後才變得較為明顯

回blaster(咱倆平輩XD)
>>重步兵的兩格短是短,但不論啥地形都不影響他的速度,攻擊力也比一般步兵高些,打裝甲誰虧還很難講,
>>於是便成從山區偷襲的最佳選擇,此外,一隻接一隻淹過去對方會非常的頭痛
戰鬥工兵彼此呈鏈狀的相互看守就是最難纏的地方,所以有戰鬥工兵海的氾濫,應付起來十分令人頭疼

>>不過最近聽說一個新的 叫高射砲海戰術
>>就是利用其不差的防禦 互相掩護進行攻擊
>>聽起來怪怪的 不知效果如何
高射砲=自走砲?如果是,自走砲海在AWDoR一向被視為王道戰術...當然啦,前方還是要站一排步兵的XD

[ 本帖最後由 喫茶 於 2009-6-16 20:24 編輯 ]

TOP

沒錯 高射砲就是自走砲
還有 我平常習慣把Mech叫砲兵
可是我遇到這種事 會用rocket+tank把它往後逼
防空武器是很強 轟炸機得與反空搶先攻權 有點怪異
而且反空是戰坦以外少數能秒殺步兵系的兵種
>源源不絕步兵增援
我都是源源不絕摩步XD
因為它過的去的地形 只有森林他比較慘 其他的機動性都很好

TOP

引用:
原帖由 Shark 於 2009-6-16 20:03 發表
對空戰車和飛彈我覺得用處不大,因為空軍速度快且不受地形限制,追不上,通常只用來牽制敵方空軍移動(讓敵人不敢移到某些位置),攻擊空中單位還是要用戰鬥機
對空戰車我又稱對"人"戰車XD
拿來殺人特別有效,對人的效率甚至比陸上最強單位重戰車還猛

又,玩人海戰術的話最怕的就是碰上這個,反過來看,對空戰車也是很有效的反人海戰術兵器XD
引用:
原帖由 Shark 於 2009-6-16 20:03 發表
難度的話IS公司的遊戲一向都有難度高重計算的特色,FE、花仙子方塊、Card Hero都是,只有Paper Mario例外
IS公司的遊戲難度已經越來越大眾化啦XD
再說了,Paper Mario也許難度不高,但歸根究底還是重計算,而且一如IS公司的特色,就是那種很簡單的計算
引用:
原帖由 Shark 於 2009-6-16 20:03 發表
單位不可重疊這種不符合現實的設計我覺得是好玩的地方,可產生很多有趣的戰法,超級FC大戰還有用潛艇封鎖港口的戰術,AW因為潛艇的特性改變而變得比較不實用
AW以後,海上單位不能停靠在非我方的海港上了XD
Q:請問宮本先生,您對於瑪利歐能發展至如此龐大的看法?
宮本茂:「我覺得是因為瑪利歐沒被一些有的沒的設定給限制的緣故,這是件好事。設計虛構角色時是可以做些細部設定,以藉此增進大家對其的認識,舉凡「喜歡的顏色」啦、還是「喜歡吃的東西」...等之類的,不過瑪利歐除了年齡大約是24∼25歲以外,其它細節並沒有強加設定。」

TOP

引用:
原帖由 blaster 於 2009-6-16 17:42 發表
不過我聽說 步兵海是個很可怕的戰術
為數眾多的步兵當作人牆,再把強力的放後面,一舉消滅敵人,再把人牆擺到前面防禦
因為步兵便宜 怎麼算都是你賺這樣
重步兵的兩格短是短,但不論啥地形都不影響他的速度,攻擊力也比 ...
要知道甚麼東西海起來都是可怕的,問題不過是容不容易海起來跟海起來後效果如何。在下也有用過步兵海這戰略,但是一來很花兵力,二來也很欠機動力,這種傷亡率大而又整體機動力低的戰略是很傷評價的。而且這一招還有一個缺點,由於步兵是一炮一個的單位,如果己方的工廠不足或是多人混戰的話仍然是會吃虧的(要明白一旦前線步兵不足夠時,結果很可能會是突然的兵敗如山倒,大的地圖下是不常用這一招的)。有能力的話,當然還是坦克海或火炮海好了(順帶一提,在下喜歡使用的肉盾角色主要是偵察車/對空戰車跟空軍的運輸機,因此個人從不用黃慧那個會升價格的老頭)。
引用:
原帖由 Shark 於 2009-6-16 20:03 發表

海軍和空軍我覺得沒那麼廢

戰艦威力強大,射程長+耐打+陸上單位打不到,水域廣的地圖我都把它作為攻擊主力。如果敵方基地靠海就在外圍部署一堆戰艦,敵人就造不出任何東西了(一出來就被轟掉)

空對地我比較喜 ...
戰艦的戰鬥力是強,但是海軍整體補給方面實在太麻煩,如果是較開闊的地圖,戰艦的補給就是一個大問題了,因為可不是每處都能讓海軍輕鬆地接觸到己方的補輸車啊(而回港通常也太花時間跟太遠)‥‥而且在迷霧下戰艦的視野也很低(而且還要製一堆艦來保護戰艦群),用其他兵種當斥侯也很容易被陸上部隊攻擊,所以以海制陸的效果實在不很好。

雖然在下也覺得空軍的轟炸機是強,但跟導彈對空戰車之類比較便太昂貴了。而且光是能做成威嚇對方,限制敵方空軍的活動已經是一種成功的戰略,不能任意活動的空軍不就沒意思了嗎?最後,海空軍在近代軍事中已經接近完全獨立,AW勉強把它們拉回到支援陸軍這老角色中實在不合軍事常理及顯得太落後,至少也應讓人感受到能盡情使用海空軍的樂趣啊。

其實啊,個人一直很不喜歡以兵力為重心這種缺機動力的戰略,對人時還好(因為沒評價,但玩人海者最忌的便是被圍攻),對電腦時這種戰法分明就是拖時間,與其慢慢佔領城市,不如直接派部隊站在工廠上阻止對手製兵好了。

TOP

Processed in 0.046930 second(s), 6 queries, Gzip enabled.|DEISGNED BY LINSTYLE